本案第三人东风（十堰）汽车油品有限公司申请注册了第3458321号“东风双燕及图”商标。本案原告东风汽车公司认为：“其所有的第110702号“东风”商标构成驰名商标，被异议商标构成了对其驰名商标的损害。另被异议商标与其133550号“东风”商标构成近似商标。并且被异议商标构成了对原告在先商号权的侵害”，在法定期限内对其提出异议申请。经国家工商行政管理总局商标评审委员会认定：原告提交的证据不能证明其引证商标再被异议商标申请之前已在中国为相关公众广为知晓。并且被异议商标与引证商标在整体构成上存在一定差异，未构成近似商标。《商标法》第三十一条中关于在先商号权的保护是以该商号具有一定的知名度，并且系争商标指定商品与商号所有人提供商品密切相连，足以导致误认为条件。本案中，原告不能证明其商号在被异议商标申请之前已具有一定知名度。加之异议商标指定商品与原告提供商品没有关联关系，不会造成相关公众产生混淆。最终作出商评字【2011】第22068号异议复审裁定书，裁定被异议商标予以核准注册。

　　之后，原告向北京市第一中级人民法院提起了行政诉讼，我公司律师作为本案第三人的代理人参加了诉讼。经法院审理认定：“对于使用时间较长、已建立较高市场声誉和形成相关公众群体的诉争商标，应准确把握《商标法》的原则，坚持使市场秩序相协调的立法精神，充分尊重相关公众已在客观上将相关商业标志区别开来的市场实际。本案中，被异议商标与引证商标不属于类似商品。被异议商标与引证商标虽然在视觉效果上存在一定的差异，但被异议商标的中文部分与引证商标近似。诉讼程序中，原告向本院提交的证据不足以证明引证商标在被异议商标申请注册日前已达到驰名的程度。且考虑到第三人自1982年其即在第4类和第十二类先后注册了“东风”系列商标，还被认定为湖北省注明商标。所以即便引证商标可以被认定为驰名商标，也不能否定第三人的“东风”系列商标与引证商标在第4类和第12类商品市场上长期共存的事实。不会导致相关公众的误认。另，被异议商标指定商品与原告提供商品分属不同类别，不符合《商标法》第三十一条所指损害他人现有的在先权利的情形”。判决维持“商评字【2011】第1008422068号异议复审裁定”。

　　本案中，审判机关作出了一个非常关键的认定：“充分尊重相关公众已在客观上将相关商业标志区别开来的市场实际”。这是审判机关以《商标法》的立法目的为原则出发，灵活掌握法律规定而得出的结论。因此才做出了：“即便引证商标可以被认定为驰名商标，也不能否定第三人的“东风”系列商标与引证商标在第4类和第12类商品市场上长期共存的事实。不会导致相关公众的误认”的认定。本来原告的诉讼请求及其举证情况，也许已经在形式上达到了法律规定的保护条件，如果针对原告的主张一项一项争锋相对的去反驳，反而不能达到理想的效果。最后也许不但不能将其观点反驳掉，反而导致审判人员也陷入原告的节奏中，而忽视了问题的本质。因此，规避其锋芒，突出能使局势向我方倾斜的关键情节才是明智的做法。我公司律师准确的把握住了这个隐蔽的制胜点，成功的引导审判人员抛开表面形式直取问题的核心，最终审判人员为了使问题的本质在形式上有所体现，在形式上也没有认定原告的诉讼主张，使我方当事人获得了全面的胜利。